Post By：2017/5/21 16:22:15
[img]http://i1.go2yd.com/image.php?url=0FBJofeF9X[/img]
山東省即墨市食藥環(huán)隊員來到鴻楨食品廠未著警服，未出示警方證件，未規(guī)范使用執(zhí)法記錄儀，未出示傳喚證，開社會車輛，其中一名執(zhí)法人員叼著香煙和輔警人員強行拖走公司包裝女工，他們抓住女員工的手腳，還差點將這名掙扎不肯上車的女工上衣從身上扯掉;這一幕粗暴執(zhí)法的情景讓路見不平的群眾十分氣憤，有目擊者當(dāng)即用手機錄下了全過程。有目擊者稱：這起執(zhí)法堪稱即墨版“雷洋抓捕案”。
叼著香煙“逮走”女工能否體現(xiàn)執(zhí)法公正?
上圖：即墨食藥環(huán)隊員來到鴻楨食品廠未規(guī)范使用執(zhí)法記錄儀，未出示傳喚證，其中一名執(zhí)法人員叼著香煙和輔警人員強行拖走公司包裝女工。
10月12日上午，兩位穿著便衣的男子和一名年青女子，他們自稱是即墨市食藥環(huán)執(zhí)法一中隊的，其中一名自稱是中隊長魏閆章，他們來到鴻楨食品廠后說是讓企業(yè)的一名女員工去“作證”;“因為我們員工不明白什么事，也不清楚對方是哪方神圣，就不肯跟他們上社會車輛，雙方就僵持起來了�！睋�(jù)目擊者提供的部分錄像顯示了這樣一部分對話：
“我沒有犯法，為什么叫我去?”女工說道。
“你去不去?”來人說道。
“你為什么抓我?我只是個工人�！迸ふf。
“我不是抓你，我是來‘請你’去公安局作證。”男子說道。
“叫你去，你什么不去?”男子說道。
“我什么也不知道，你們的(執(zhí)法)記錄儀哪去了?”女工說道。
“這是公安機關(guān)請你去做證，你不去，我打120拉你去!”男子說道。
“我什么也不知道!”女工說道。
“不要讓我動手，你傻啊!”男子說道。
一名叼著香煙的執(zhí)法隊員強行抓住女工拖出門外，這名女工不停地掙扎，大聲呼喊。執(zhí)法隊員抓著女工的手腳在地上拖行幾十米，女工的上衣差點給扯掉了，鞋子也掉了，這一幕與前不久發(fā)生的抓捕“雷洋”時一模一樣的!鴻楨食品企業(yè)一位負(fù)責(zé)人孫女士說道，“執(zhí)法人員為何不汲取教訓(xùn)?強拉硬拖的帶走女員工，這本身就是違反了公安部的規(guī)范執(zhí)法要求，警方的違法行為誰來監(jiān)管?
食藥局為何未將檢測報告及時送達(dá)抽檢企業(yè)？
2016年9月7日，即墨市食藥局委托青島海潤農(nóng)大檢測有限公司對鴻楨食品進行了抽樣檢測，共抽檢7類產(chǎn)品，產(chǎn)品檢測報告均顯示：該樣品所檢項目均符合標(biāo)準(zhǔn)要求。但是，食藥局相關(guān)部門委托檢測機構(gòu)隨后對檢樣品均符合標(biāo)準(zhǔn)要求驗的產(chǎn)品隨后又經(jīng)DNA檢測，檢測出其中6種產(chǎn)品有鴨源性成份。
9月19日上午，著便衣的執(zhí)法隊員進入未出示警方證件，未規(guī)范使用執(zhí)法記錄儀，未出示傳喚證“逮走”了生產(chǎn)廠長和一名絞肉工。
廠方負(fù)責(zé)人孫女士說道，企業(yè)從未收到過即墨市食藥局送達(dá)的檢驗報告，于是， 10月25日找到即墨市食藥局討要說法，食藥局相關(guān)部門這才提供出企業(yè)的相關(guān)檢驗報告，企業(yè)立即于10月27日依法申請產(chǎn)品復(fù)檢。
“即墨市食藥局的檢驗報告的落款日期為10月8日，企業(yè)收到檢測報告的時間是10月25日，而食藥環(huán)隊員來企業(yè)抓走員工的時間則早在9月19日，也就是說：在企業(yè)不知情的情況下，執(zhí)法隊員就已經(jīng)粗暴執(zhí)法了!”
孫女士說，企業(yè)為了討要說法，專程去了即墨市食藥局了解情況：“食藥局一名工作人員告訴我們，食藥局未及時送達(dá)我們企業(yè)的檢驗報告竟被食藥環(huán)執(zhí)法中隊于9月19日前以借用文件的名義，從食藥局借走后一直沒有歸還。”
“食藥環(huán)執(zhí)法人員正是持此份檢驗報告，認(rèn)定我企業(yè)生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品，粗暴執(zhí)法，強行拖拽走員工，當(dāng)天就投入看守所�！�
鴻楨食品廠連續(xù)多年產(chǎn)品抽檢合格
該企業(yè)負(fù)責(zé)人孫女士氣憤地說道：鴻楨食品廠企業(yè)按照國標(biāo)、行標(biāo)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。2011年至2015年間的產(chǎn)品部分檢測報告顯示產(chǎn)品抽查結(jié)果均符合標(biāo)準(zhǔn)要求�！皺z測報告中只是顯示檢測出鴨源性成份，并沒有顯示鴨肉含量，不能證明是帶入或者是有意添加，更沒有確認(rèn)有多少食品危害性;廠區(qū)內(nèi)6種產(chǎn)品大約總貨值在一萬元，并沒有大量的存量產(chǎn)品依法查封在案;另外，抽查部門沒有按照規(guī)定，沒有及時告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利�！�
(上圖：海潤農(nóng)大做的產(chǎn)品檢測報告均顯示：該樣品所檢項目均符合標(biāo)準(zhǔn)要求。)
企業(yè)負(fù)責(zé)人表示：企業(yè)生產(chǎn)各類三文治、大眾烤腸等，同時也生產(chǎn)鴨脯肉，但是廠子生產(chǎn)規(guī)模不大，生產(chǎn)線上只有一臺絞肉機，這幾年的生產(chǎn)、進貨渠道穩(wěn)定，企業(yè)有進貨、出貨的相關(guān)憑證�！八麄儗τ谖覀兊漠a(chǎn)品中檢測出了鴨源性成份含量有多少?有多少種產(chǎn)品中有?他們并無相關(guān)準(zhǔn)確的結(jié)論!”
鴻楨食品企業(yè)負(fù)責(zé)人稱，企業(yè)一直按照國標(biāo)、行標(biāo)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。而即墨市食藥環(huán)執(zhí)法時徇私舞弊，辦理人情案，野蠻執(zhí)法，致使企業(yè)關(guān)門倒閉，員工受到驚嚇，造成巨大經(jīng)濟損失。
執(zhí)法記錄儀哪去了？
“食藥環(huán)隊員沒有規(guī)范使用執(zhí)法記錄儀，”孫女士說道：公安部早已規(guī)定要規(guī)范使用執(zhí)法記錄儀，并嚴(yán)格按照執(zhí)法程序執(zhí)法，這樣隨意“逮走”女工，這樣做法完全是即墨版的“雷洋抓捕案”。
對此，中銀律師所的王律師認(rèn)為：執(zhí)法隊員的強制抓捕女工行為有違法定程序;按照刑事訴訟法，如果需要強制抓捕，警方應(yīng)出示經(jīng)公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的傳喚證(口頭傳喚必須是情況緊急)，否則公民有權(quán)合法拒絕;根據(jù)公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定，傳喚證只能在刑事、行政案件立案后且有初步證據(jù)的情況下并經(jīng)公安局長批準(zhǔn)后才能開具的，警察只有持有傳喚證、拘留證或者逮捕證才能合法、強制抓捕嫌疑人。
另外，法律規(guī)定警察的行為不僅要實體正確(有犯罪證據(jù))還要程序正義(符合法定程序)，兩者缺一不可，現(xiàn)代法治日漸重視程序規(guī)則，刑事訴訟法規(guī)定“違反法定程序取得的證據(jù)是應(yīng)當(dāng)排除適用”;其二、現(xiàn)場的執(zhí)法人員中有輔警參與執(zhí)法，輔警因沒有警官證沒有執(zhí)法資格故不能暴力抓捕;第三、警方的強制抓捕的對象必須是現(xiàn)行犯或者預(yù)備犯罪人員;即使是便衣執(zhí)法，仍應(yīng)佩戴執(zhí)法記錄儀，現(xiàn)在刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件全程錄音錄像，警方應(yīng)當(dāng)對自己所有行為的合法性承擔(dān)證明責(zé)任。
另外，王律師認(rèn)為：主觀性證據(jù)，如口供，證人證言，均不可靠，口供等如能和客觀性證據(jù)印證才能被使用，否則會產(chǎn)生冤案;因為口供等主觀性的證據(jù)可以通過刑訊逼供、威脅(威脅家人)、利誘等非法手段獲得。
食品安全規(guī)范執(zhí)法路有多遠(yuǎn)？
打造食品安全城市，是關(guān)乎每個人的自身利益不受侵害的正義之事。遇到這樣的粗暴執(zhí)法，在沒有法定部門對產(chǎn)品質(zhì)量檢驗進行鑒定后出結(jié)論的情況下，遇到了他們的“生死之門”，企業(yè)的違法究竟會怎樣認(rèn)定?這起事件也引起了廣**律界人士的熱議：
有關(guān)法學(xué)專家表示，最高法強調(diào)，要強化程序公正理念。程序公正是司法公正的重要組成部分，程序違規(guī)違法，不僅嚴(yán)重影響程序正義，而且會嚴(yán)重危害實體公正。必須堅決摒棄重實體、輕程序，重口供、輕其他證據(jù)等做法，堅決杜絕指供、誘供甚至刑訊逼供，嚴(yán)把程序關(guān)，嚴(yán)格依法規(guī)范辦案。
即墨市鴻楨食品廠如果在歷次產(chǎn)品抽檢查合格，大部分的食品又因為時間久遠(yuǎn)已經(jīng)被銷售出去后“吃掉”不存在了，如何對“滅失”的食品證明危害極大?數(shù)量上又將如何認(rèn)定，這也是一個事關(guān)企業(yè)生存和發(fā)展的問題!
對此，法學(xué)專家則認(rèn)為：構(gòu)成犯罪首先要在主觀上有沒有故意;其次，如果部分產(chǎn)品檢測出含有鴨源性成份，生產(chǎn)企業(yè)未在產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)明，應(yīng)按照產(chǎn)品質(zhì)量法54條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管部門責(zé)令改正;第三，根據(jù)最高法、最高檢和公安部立案標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定：應(yīng)當(dāng)由法定部門對產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)進行鑒定，但現(xiàn)在在沒有任何法定部門對涉案商品作出是偽劣商品的鑒定，當(dāng)?shù)厥乘幁h(huán)對該宗立案應(yīng)當(dāng)視為沒有法律依據(jù)，屬違法立案。(鄭平)
